La violencia no es machista

La violencia no es machista. Ni es alta ni baja, ni es roja ni verde, ni es racista ni comunista, ni fascista; ni siquiera es del Manchester ni del Atlético de Madrid. La violencia es violencia, y los únicos calificativos que merece son los que aluden a su naturaleza, no a las intenciones de quien la ejecuta.

A la violencia se le puede calificar de deplorable, innecesaria, abusiva, aberrante o intolerable. Incluso se le puede calificar de legítima: si un policía pega un tiro a un sujeto que está a punto de detonar un explosivo en un estadio de fútbol o de meterse con un camión en la verbena de un pueblo, esa violencia es legítima. Y lo será siempre que el mal que provoca sea inferior al mal que evita.

Sin embargo, nos hemos acostumbrado a oír y repetir lo de la “violencia machista”, cuando un hombre mata a una mujer con quien tiene, ha tenido o desea tener, una relación sentimental o sexual. De hecho, hay muchos asesinos de sus mujeres que, ni son ni han sido nunca machistas. Porque machista, amigo mío, es un estado de opinión tan respetable como cualquier otro, aunque se salga de las directrices del Pensamiento Único Obligatorio. De hecho, es un calificativo peyorativo del que, si sabes lo que te vale, debes huir como de la peste. Si alguien cree que el papel de la mujer es atender su casa y administrar el dinero que le trae su marido, es asunto suyo. Y si encuentra a una mujer que comparta su opinión, a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga. Nada que objetar. No lo comparto, pero lo respeto. Siempre que no haya violencia, claro.

-       ¿Entonces a usted le parece bien que se mate a las mujeres?

-       No, no solamente no me parece bien que se mate a las mujeres sino que, al contrario que a usted, todos los asesinatos me parecen igual de despreciables. Y todos los asesinos me parecen igual de asesinos, hayan matado a quien hayan matado. Porque un asesinato es un asesinato, independiente de quien lo haya cometido y sobre quien lo haya cometido. Un asesinato no es más racista si lo ha cometido un blanco sobre un negro que si lo ha cometido un negro sobre un blanco; ni es más despreciable si la víctima es tu mujer, tu suegra, tu hijo, tu padre o tu marido.

Me parece tan mal el asesinato de una mujer por su marido, como el de un marido por su mujer; el de un hijo por su madre o el de un pobre anciano, a quien su hija le va cambiando la dosis de las pastillitas, hasta que le provoca un colapso irreversible. Por su bien, claro. Y sobre todo ¿Qué calificativo merece el asesinato en esos casos? ¿Violencia feminista, violencia maternal, violencia filial…? ¿Y por qué no se habla de eso?

No, señor. No todo vale con el fin de imponer el Pensamiento Único Obligatorio. No vale exonerar de responsabilidad a aquellos que matan por dinero, por envidia o por venganza; a los que violan a hombres o a niños; ni a las que acosan, maltratan y asesinan a sus maridos, amantes o hijos. Y todo ello, solo con el fin de crear un sentimiento de culpa generalizado.

A mí no me la clavan, lo siento.

Qué está pasando con las ideologías

Vivimos un momento un tanto peculiar. Un momento en el que el partido que sustenta un Gobierno, se puede permitir el lujo de pasarse cinco años sin convocar un congreso para debatir sus ideas, y que no pase nada. Y que cuando lo convoque, salga como resultado de ese congreso, que no hace falta ideología alguna para sustentar una estructura de partido, de Gobierno y de Poder. Un momento en el que los votantes y afiliados de otro partido, aparentemente en las antípodas ideológicas del anterior, observan impasibles cómo cualquier atisbo de debate o de confrontación de ideas, termina fulminantemente laminado. Y no pasa nada más. Todos a callar, a conservar el puesto el que haya podido y los demás a paseo.

¿Qué está pasando con las ideologías, e incluso con las ideas? Personalmente creo que hemos experimentado un proceso de degradación intelectual de la sociedad, hasta rayar el infantilismo, realmente asombroso. La expansión de la televisión -cuando esto empezó no existía internet-, las familias de uno o dos hijos, la devoción por el Becerro de Oro y la obsesión por el éxito económico y social, han convertido a los hijos en pequeños dioses de sus casas. En dioses a los que no se puede osar molestar con enseñanzas, con exigencias de esfuerzo ni con problemas políticos o sociales. Todo ello so pena de agresión física al profesor o denuncia contra el colegio por parte de los indignados papás. En consecuencia, las enseñanzas del niño deben ser muy simples: esto es bueno; esto es malo. Sin exigir razonamiento, debate ni justificación alguna: “La Naturaleza es bueeeena, es nuestra amiga…” No existen los terremotos, las mareas ni las sequías. No, eso se produce porque unos  malos lo provocan, no porque sean una consecuencia natural, una parte de la Naturaleza. “La Paz es bueeeena, y el que empuña un arma es un asesino…” Por lo que rendir un homenaje a los que se dejaron la vida en las playas de Normandía, para salvar a Europa de la destrucción total, es de fascistas, militaristas y enemigos de la Paz…

En estas circunstancias, surgieron a partir de los años 70 del siglo pasado, y han ido aumentando hasta quedarse con todo el espectro político, los que yo llamo “propietarios” de La Verdad. Su verdad, pero única e indiscutible: yo soy quien defiende la Naturaleza, por lo tanto quien no está conmigo, no sólo es que está contra mí, sino que es un enemigo de la Naturaleza y su único fin es destruirla. En consecuencia, cualquier ataque verbal o físico que reciba es culpa suya y se lo merece. Yo defiendo la paz, por lo que todo acto violento que yo realice, es para un buen fin. Sea a la escala que sea: desde pegar a una pobre señora a quemar una casa con una familia dentro. Si yo he juzgado y condenado a esas personas, ellos no son las víctimas, son los verdugos; y las víctimas somos el resto de la Humanidad, a quien yo defiendo. Más aún: yo le voy a decir a usted cuales son los comportamientos sexuales correctos; y como usted ose ponerme el más mínimo reparo a cualquiera de mis afirmaciones, se puede usted ir preparando para una destrucción total. Destrucción de su vida social, familiar y laboral, que pasará por el público repudio; y le advierto que la técnica es fulminante: en España llevamos practicándola desde el siglo XVI. En Europa mucho antes, por cierto. Consiste en sembrar el miedo al repudio público entre todo el mundo, de manera que cualquier sombra de sospecha sobre la pureza de mis ideas, me haga temblar de pánico. La ensayamos de manera muy exitosa con los moriscos, con los judíos conversos, con los erasmistas, con los luteranos y al final, hasta con los masones. Lo malo es que creo que estos últimos se lo aprendieron muy bien. Eso que cuentan de las brujas, es una tontería que jamás nos interesó. Pureza ideológica, querido amigo. No nos dan miedo los que vienen de fuera, pobres desgraciados. Debemos mantener en perfecto estado de revista, de aceptación acrítica, las cabezas de nuestros jóvenes, los ingresos de nuestros trabajadores, los beneficios de nuestros empresarios, las aulas, las facultades, las televisiones, las editoriales, las radios…

En todo caso, queridos niños, no lo olvidéis: en el mundo hay buenos y malos. No hay términos medios. Los buenos son los que nosotros decimos. Y para que no haya dudas, os daremos las indicaciones para saber reconocer a los malos antes de que se atrevan a abrir la boca. Cerrádsela sin contemplaciones. Interrogadles, aisladles, denunciadles.

Gonzalo rodríguez-Jurado Saro